F1加拿大站的处罚争议引出一场骂战,规则透明度被推上风口浪尖

加拿大站的争议判罚引起了轩然大波,瓦特尔全程对抗汉密尔顿的努力最终化为泡影。我这人与世无争,况且他们吵个架跟我有毛线关系?有人非得让我卷进去,把话筒杵过来让我发表一下,也不能老说无可奉告,唉!

F1加拿大站的处罚争议引出一场骂战,规则透明度被推上风口浪尖

瓦特尔犯错后回到比赛

那好,我要说了,从“上帝视角”说,行不行?


现在瓦特尔和法拉利牵头,要把这事儿往上闹,而且得到了世界各地许多车迷的支持,给人的印象是,法拉利在一场看似简单的“赛车事故”后被剥夺了胜利。支持者的观点是感觉到一种偏袒,谁在偏袒?偏袒谁?说不出……

国际汽联没理由偏袒汉密尔顿,尤其是考虑到梅奔今年已经六连冠了,积分榜上独占鳌头。瓦特尔赢是一个更好的结果,结束梅奔的胜利,重燃人们的兴趣。

周末的首席赛事干事是德国人格尔德·恩泽(Gerd Ennser),这让“偏袒说”更站不住脚。与恩泽共事的还有前F1车手、勒芒多次冠军埃曼纽埃尔·皮罗(Emmanuele Pirro),比利时人马蒂厄·雷梅雷(Mathieu Remmerie)和加拿大本土干事迈克·卡尔内(Mike Kaerne)。

F1加拿大站的处罚争议引出一场骂战,规则透明度被推上风口浪尖

国外记者对处罚的评论

那么,干事们为什么会做出这样的决定呢?

汉密尔顿仅落后瓦特尔大半秒,这让瓦特尔承受了很大的压力,3号弯犯错后,他穿越草地从4号弯出弯线路重新回到比赛,瓦特尔已经重新控制了他的车,但当他做到这一点时,已经没有留给汉密尔顿超过他的空间了。这是一个艰难的决定,但规则就是规则,瓦特尔离开了赛道,以被认为是不安全的方式重新加入比赛,这确实迫使汉密尔顿采取了避让措施。

F1加拿大站的处罚争议引出一场骂战,规则透明度被推上风口浪尖

汉密尔顿主视角截图

赛事干事必须遵守一定的处罚原则,以不安全的方式重新加入比赛会遭受5秒、10秒或通过维修区的处罚,这意味着干事们给了瓦特尔最轻的量刑。


争论的焦点依然是判罚本身。与国外记者交流后似乎找到了问题的根源。

几年前,车队和车手们都力求制定一些“不开放解释”的规则,意思是“铁律”,没有原因和借口,照章办事,这样他们就能确切地知道自己需要遵守的标准。因此,规则就是这样制定的,既不允许有判罚误差,也不允许有解释的余地,在决策过程中排除一切敏感性因素。自那以后,赛事干事在某种程度上变成了机器,因为一旦有人举报违规,违规者一定会受到惩罚——即使干事们可能认为这是比赛的一部分。

F1加拿大站的处罚争议引出一场骂战,规则透明度被推上风口浪尖

如此一来,人们可以把现在和以前随意地作比较,就像评论家经常做的那样,但是我们不能忽略这样一个事实,就是这样制定规则的主要原因是确保决策过程的一致性。

事件发生后,瓦特尔在停车区表现了他的不满,理直气壮地把1、2号位置牌进行了对调,并赢得了大多数现场观众和社交媒体受众的一片喝彩。某种程度上,这转移了人们对故事中另一个关键事实的注意力——瓦特尔在比赛中,再一次失误了,犯了一个关键的错误。

F1加拿大站的处罚争议引出一场骂战,规则透明度被推上风口浪尖

瓦特尔交换牌子

现在,我们试着给这样的规则做个评价。

很显然,这个世界没有两全其美。如果我们创造了一个严格的规则结构,那就不可能以第二种方式去解释它。所以,如果赛事干事不得不做出一些过于严厉或过于宽松的决定,那是因为他们没有权利运用自己的常识进行判断;另一方面,不允许赛事干事解释规则或处罚,意味着在这一体系下,不存在处罚有过于严厉或宽松的逻辑。

各位看明白了吗?

然而,在这场特殊的争议中,我们至少看到了非常积极的一面,就是梅奔是可以被击败的,虽然这次没有变成现实……

原创文章,作者:cesifu,如若转载,请注明出处:http://www.cesifu.com/article/38056.html

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注