投稿

房车用电方案的分析研究报告4行车充电及怠速发电的 利弊

cesifu • • 资讯

本来，行车充电应该归在锂电池中，因为行车充电还是少不了锂电池，但为了不使锂电更复杂，所以单独讨论分析。在说之前，先说下汽车的电压。

我国的汽车都是12伏，哪怕是外国车销中国，也仍然是12伏，有人说，12伏电压不科学，而应该是48伏才科学。我们知道，存在就是合理，汽车这么多年了都是用12伏电压，肯定有他的道理。前面说过，电压越低，相同的电流，所需要的导线越大，电压越高，相同电流需要的导线越小，当然48伏就比12伏的小四倍。从这点看48伏的有优势。但也有很大的问题，一是，36伏以下才是安全电压，二是，行车充电你是用汽车的发电机吧，如果是，汽车的整个电路，配置都要改成48伏的，影响有多大自己想去。三是，可能搞成双发电机，一个是12伏，一个是48伏，但这样虽然不影响汽车，但逆变器，车载12伏的电器通通都要改。影响也不小，为了省12伏的一条电线小一点，就这样兴师动众，也太划不来了。表面上这为了和其他房车不同，以提高竟争力，但其实是某房车厂家又在忽悠消费者了，又在挖坑欺诈，他们忽悠说，他们的48伏生活电池，250AH的等于１２伏的１０００AH，这种忽悠竟有人信，我也是服了。

打个比方，有个水池，容积一立方水，在12米高时，用5分管放完这1立方水，需时10分钟，显然流量达不到我们的需要，但用1寸管，只需要5分钟，流量基本达到了。如果这水池加高到12X4=48米时，因为水压高了4倍，5分管也能在2.5分钟放完。显然流量更大，更符合我们的需要。但是，一立方的水池，决不会变成4立方的水池！三峡电站的发电量占我国总发电量的3%，220伏（或380）的电要输送出来，为了减少输送过程中的损失，也为了电线不要过大，就会在电站旁边建个升压站，把电压升几十万伏，到目的地后，又建个降压站，把电压又下降到220伏（或380），三峡电站发电量占我国总发电量的3%，如果他们这个“理论”成立，三峡电站的发电量就会占我国发电量的3000%，哪还需要什么火电呀？这比什么加水的汽车还牛逼了。这不是明显在骗人吗！

回到正题，行车充电，本来汽车就有发电机，而且汽车电瓶很小，充满了也就浪费了，另加个电瓶，等于是白得的电，如果你只是黄金周出来玩，反正天天要行车，晚上开空调呀，生活用电什么的，利用这个白得的电，看来很划算，但要考虑到电池有300公斤，行车必然要增加油耗，平时一小时百公里，10个油，加了这300公斤，可能要11个油，哪么也就是一小时一个油，如果你每天5小时充满10度电，这10度电也就是要用5L油，5X7元=35元，每度电约3.5元，因此这电也不是白得的，再加上锂电池的双重安全隐患，我觉得行车充电也没性价比！

行车充电，是“电池党”的主要的电力取得方式。也有人行车时间少，用汽车怠速发电来取得电力，这更划不来，一是为了得到点电，不惜以牺牲汽车发动机来取得电，代价太大了。二是，汽车的动力，一般都有几十上百个KW，而汽车发电机，只不过是５００到３０００W，明显是大马拉小车，虽然是怠速发电，但转速达不到发电机的额定转速，其发电效率也不好，增加转速必然要油耗高，更是双重的划不来！

当然，这以上这些你都不计较，哪就没有讨论的必要了，以自己喜欢的配置，喜欢的方式尽情玩吧！哪怕是２５０AH的电池升压到48伏就可以得到1000AH的效果，也尽可试验。

说了这么多，难道房车就没有合适的用电方案了吗？也不是，下节我们讨论发电机供电的方案，我觉得这才是房车用电的王道！

房车用电方案的分析研究报告4行车充电及怠速发电的 利弊

原创文章，作者：cesifu，如若转载，请注明出处：http://www.cesifu.com/article/35258.html

赞 (0)
cesifucesifu
0 0 打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
上一篇 2019年6月2日 am11:06
下一篇 2019年6月2日 am11:19

相关推荐

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

记住昵称、邮箱和网址，下次评论免输入