“

先说在前面，以免造成部分朋友心里不适。

很多汽车媒体同行做过或者正在做实测油耗，本文没有任何怼天怼地怼同行的意思。只是单纯就实测油耗这件事情，和各位车主以及同行探讨一下实测油耗所面临的一些技术性问题。

01实测误差

做任何科学测量都是有误差的。

就像下面这种量大坑深度的方式，垂直度，尺子的精确度等等，大家都知道一两厘米的误差是免不了的。

油耗实测也是一种测量，目前绝大多数油耗实测都是采用两次跳枪加满油的方法，第一次加满油到跳枪记录第一个里程表读数，然后按照评测路线和要求行驶一段距离，尽量回到同一加油站同一加油枪再次加满油到跳枪记录第二个里程表读数，用第二次的加油量除以行驶里程（两次里程表读数差值）就得到本次行驶的平均油耗。

油耗实测的误差大家也许不太清楚，先和各位一起聊聊这个，这种油耗测量方法涉及到两个参数，里程和加油量。

先说里程，现在油耗实测基本都是采用仪表盘里程表读数，里程表示数本身是有误差的，而且还会因轮胎胎径（胎压）的变化造成里程偏差，综合说来一般家用车里程表读数误差能控制在正负5%就算是不错的了（国家要求正负10%）。

里程误差：部分车友实测结果

说句题外话，这个实测也是数年前车友们自己组织的，早期的车友都玩得很深很透，总感觉现在喜欢钻研的同学比以前少了。

也有朋友问GPS测距是不是能更准确一点，不好意思，这个也不准，一是GPS本身的精度和漂移（咱说的是民用级，军用级一般人也接触不到），其二GPS测距和车辆行驶轨迹的里程还是有差异的。

常有车友问导航说两地距离200公里，怎么一跑就是200多，这很正常啊，你拐个弯儿，盘个桥，进出一次服务区，这些都会算在行驶里程里导航软件可不会全算进去的。

所以，关于里程误差的结论是：

仪表盘里程读数误差是比较大的，但是就油耗评测而言没有更好的办法，目前条件下只能用它，能做的也就是尽量读数准确到小数点后一位，减少一点读数误差。

再说加油量，这也是存在误差的，

首先加油机的计量是相对准确的，毕竟涉及到钱的问题，国标要求误差控制在正负0.3%以内，这个可以忽略不计。

但是行程耗油量是靠前后两次跳枪加满来控制的，前后两次加满的点位控制存在的误差就比较大了，而且目前还没有一个更准确的衡量方法。

说到这个误差首先要了解加油枪跳枪的原理，目前的油枪基本上都是靠汽油液面封死油枪口的进气口造成负压引动跳枪机构动作。

从下面几个示意图大家可以看到，要靠跳枪保证两次加满油箱液面一致是不可能完成的任务，前面提到的同一个加油站同一个加油枪也只是尽最大可能保证跳枪液面的一致性，再考虑到负压跳枪响应速度的差异，两次跳枪加满之间的油量误差就更是不可避免的了。

假设两次加满的最大油量误差为0.5升的话（相当于3块多的补整），两次加满之间

如果车辆跑了100公里，那么百公里油耗误差就是正负0.5，

如果车辆跑了50公里，那么百公里误差就是正负1升，

如果车辆跑了200公里，那么百公里误差就是正负0.25升。

降低这个误差唯一的方法就是增加两次加满之间的行驶里程，如果能跑到500公里，误差就可以摊薄为五分之一。但是对于车辆实测来讲这又是一件很痛苦的事情，一些测试跑100公里就是两三个小时，如果要跑200或者300公里，所需的时间和各方面支出都会成倍增加。

综合一下，对于油耗实测的误差我们可以建立这样一个概念：

里程误差谁都无法避免，可以假设大家都是同一水平，但是要知道由于里程误差带来的油耗误差可能会高达5%。
加油量误差实测距离越长误差越小，100公里以内的测试距离结果最大误差0.5升甚至更高都是有可能的。

02 测试环境控制

在讨论这个话题之前，先请大家看某友媒进行的三次油耗实测结果，都是奥迪2.0T，尽管车型有差异，假如9.0和9.1之间的差异可以接受的话，9.6和9.0之间的差异如何解释？

细心的朋友也许已经发现了，前面两次测试气温都是17度19度不开空调磨合期内，最后一次测试是零下1度开空调磨合期外，最大的影响因素是气温和空调。如果没有注意到这个差异，只看结果，那就可能会得出错误的结论。

道路实测油耗的影响因素太多，首先天气就是一个不可控的因素，国内除个别城市四季气温相对稳定，大部分地区都有四季气温差异，不同季节的测试结果必然是有差异的。风速，风向也都是会影响油耗的不可控因素。

除此之外，道路铺装，实测路况，乃至测试当天测试人员的驾驶手法等等都会对结果造成影响。

这些差异就决定了绝大多数道路实测只能代表当次测试流程的结果，不能直接拿来做横向对比。

03 实测的参考价值

现在很多道路实测设计的很好，全程100多公里，有市区有快速路还有红绿灯，平均速度也不高，让人感觉很规范很专业。

但是，这所有的测试都规避了燃油车油耗的一个大坑！

这是一个五公里的大坑，冷车启动行驶五公里。

一二线城市可能还好，但是在国内的三四五线城市，每天上下班单程冷启动行驶五公里甚至更短也许是很多人的常态，这个5公里的油耗是没人评测也很难评测的。

但是如果用100公里的实测结果去看冷启动5公里的油耗，

那肯定是，

100%偏低的，

而且低的很多。

也就是说测了半天，这个实测结果只能接近车友周末郊区驾车出游这一种用车场景的油耗水平，更多的日常用车场景无法覆盖。

能不能用两次加满跳枪法来测一下冷启动五公里的油耗呢？

五公里油耗是挺高的，但是一个轿车刚加满油跑出去转十几分钟就又回来加油，加一次油要么直接跳枪，要么三块五块你好意思吗？而且肯定是不准的离谱啊！

结合第二条第三条，道路实测限于测试条件约束很难直接拿来做横向对比，对于车友的参考价值又仅限于特定用车场景，那么那么多人花费那么多时间精力和成本做这类油耗道路实测的参考价值该如何体现呢？

希望这四个字不那么扎眼！

04 道路油耗实测升级版2.0

有人说了站着说话不腰疼，你说人家的实测油耗价值有限，你倒是拿出个有价值的测试来哈！

是的，我们已经有方案了，

道路油耗实测升级版2.0

我们不仅会告诉你一款车综合油耗，也会告诉你更多场景下的典型油耗水平。

冷启动5公里，可以有

冷启动10公里，可以有

城市快速路，可以有

城市红绿灯道路，可以有

低速拥堵道路，可以有

郊区出行，可以有，

高速120巡航，可以有，

山区道路，还是可以有，

……

只要你能想到的典型用车场景，我们都可以进行评测，同时还能结合大数据给出不同温度条件下的预估油耗水平。

而且，你将看到的，将不再是下面这样简单的描述

您还可以看到整个测试过程中车辆的速度变化，停车时间，发动机转速，水温变化等等等等，不喜欢琢磨的您看个结果就行，喜欢琢磨的每份测试报告您都可以拿去研究半天。

误差控制方面，跳枪加满误差我们可以做到两次加满之间行驶里程300公里以上，把加满误差摊到更低。

里程的问题，这个有点儿难，先随他去吧！

05 举个栗子

口说无凭，来个栗子

这是一次典型的冷启动测试，上图是行程轨迹，那个带P的小旗子表示有停车，中间行程部分每个路段的速度都有颜色标识，红色是时速20公里以下，桔色时速20~40，黄色40~60，你不仅能看到平均速度，还能看到整体路段到底有多堵！

当然，这还只是小case，下面这个更详细

上图：

平均车速的变化，你可以看到测试过程中的车速变化。尤其是高速或快速路测试自己说高速匀速120巡航没有用，图表为证才是真，真正的120匀速稳定行驶只有定速续航能做到，只要是驾驶员控制一定是上下波动的。

定速续航实测120实例

中图：

发动机转速的变化，从转速大致可以判断一个人的驾驶风格，在这个测试里我们可以看到频频起步停车，但是发动机转速基本都在2000以下，驾驶员还是比较佛系的。

下图：

冷启动过程的证明，冷却液温度是从气温开始的哦

当然，还可以有更多……

这种典型路况的油耗结果，那必须要有，百公里8.9升，至于什么车就先不说了。

最后，如果有对道路油耗实测升级版2.0有兴趣的同学，欢迎留言联系我们哦！

”

原创文章，作者：cesifu，如若转载，请注明出处：http://www.cesifu.com/article/66257.html

扒一扒实测油耗的那些”坑“_GPS,软件

01实测误差

02 测试环境控制

03 实测的参考价值

04 道路油耗实测升级版2.0

05 举个栗子

发表回复

扒一扒实测油耗的那些”坑“_GPS,软件

01实测误差

02 测试环境控制

03 实测的参考价值

04 道路油耗实测升级版2.0

05 举个栗子

相关推荐

发表回复